上海市财政局、市地方税务局关于贯彻执行《上海市人民政府印发关于促进本市住宅产业健康发展若干意见的通知》有关税收优惠政策的实施办法

上一篇: 水利电力部关于颁发修造企业推行全面质量管理验收细则的通知
下一篇: 厦门市城市人口管理暂行规定

交通运输部


交通运输部关于进一步加强和规范公路水运工程试验检测工作的若干意见

交质监发〔2013〕114号



各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团交通运输厅（局、委），天津市、上海市交通运输和港口管理局，天津市市政公路管理局，长江航务管理局:
　　《公路水运工程试验检测管理办法》（交通部令2005年第12号）颁布实施以来，各级交通运输主管部门、质监机构、各参建单位对试验检测数据重要性的认识普遍提高，试验检测工作对公路水运工程质量安全的基础保障作用日益突显，试验检测管理制度不断完善，试验检测机构和人员的专业技术水平不断提高，市场规模已基本满足当前交通建设需求。为进一步提高试验检测行业科学化管理水平，切实发挥好试验检测在质量安全监管中的基础性、关键性作用，现就进一步加强和规范公路水运工程试验检测工作提出如下意见：
　　 一、优化试验检测工作环境
　　（一）试验检测是公路水运工程质量安全管理的重要手段，真实、准确、客观、公正的试验检测数据是控制和评判工程质量、保障工程施工安全和运营安全的重要依据和基本前提。各级交通运输主管部门、质监机构要高度重视试验检测在工程建设质量安全监管工作中的重要性，切实加强组织领导、强化政策研究、做好统筹规划，为试验检测工作创造有利条件。
　　（二）各级交通运输主管部门、质监机构要加强调研，科学核算本地区试验检测工作成本，制定地区指导价格，引导试验检测工作合理、有效投入。各建设项目在工程概预算编制阶段，要落实试验检测费用渠道；各参建单位在工程实施过程中不得挤占挪用试验检测费用，为保证试验检测工作正常开展提供基本条件。
　　（三）要切实发挥母体检测机构对保证工地试验室工作质量的基础作用，将试验检测行业管理要求有效延伸至工程一线，着力解决工地试验室人员结构不稳定、责任感不强、短期行为等问题。项目建设、施工、监理等有关参建单位不得利用行政隶属关系、费用拨付手段等干预试验检测工作的正常开展，不得授意更改试验检测数据，努力营造有利于工地试验室独立、规范运行的工作环境。
　　（四）要牢固树立现代工程管理理念，有效利用试验检测技术手段，加强工程项目建设过程中质量安全风险的预防、预控、预判、预警工作。质监机构、建设单位可委托实力强、信用好的独立试验检测机构，对涉及结构安全的关键部位进行动态监控量测。
　　二、加强试验检测行业监管
　　（五）要将试验检测行业管理的重心从市场培育转移到规范和培育并重、更加注重规范上来，按照“调控规模、提升素质、进退有序”的原则，制定试验检测发展规划，切实控制好市场发展节奏和规模，避免因机构数量过多造成恶性竞争的不良后果。
　　自本文发布之日起用1至2年时间，整顿规范试验检测市场、提升行业整体素质。在此期间，停止受理所有等级试验检测机构和增项的评定申请。努力构建布局合理、竞争有序、运行高效、诚信守法的试验检测市场新格局。
　　（六）各省级质监机构要切实履行对甲级和专项类试验检测机构等级评定及换证复核的初审职责，禁止将达不到标准条件的机构上报；对本地区的乙丙级机构，要切实加强动态管理，制定评审和换证复核计划。在乙级机构申报和换证复核的现场评审中，至少应从部专家库中抽取1名专家参加。
　　（七）要采取随机抽查、飞行检查、专项检查等有效方式，加大检测机构证书有效期内的中间检查力度，及时查处和纠正试验检测工作中存在的违规和不规范行为，保证检测机构实际运行状况与相应等级标准要求相符合。对于经整改仍不满足标准要求的机构，要降低机构等级或注销其等级证书。
　　（八）整顿规范市场秩序，加大对违法违规行为的查处力度。要严厉打击出借资质、转包和违法分包行为；严厉打击试验检测机构恶意压价、施工和监理单位有意压低试验检测相关费用，签订阴阳合同、假合同等违规违法行为；严厉打击试验检测数据造假以及在考试、证书管理等环节的弄虚作假行为。上述行为涉及到的检测机构和人员，要坚决清退出试验检测市场，形成有进有出的市场动态运行机制。
　　（九）要不断完善信用评价指标设置的科学性，充分发挥试验检测信用管理在提高工作质量、规范从业行为、调控市场规模等方面的重要作用；完善信用评价结果与市场竞争、市场准入等工作的有效衔接机制。要将信用评价融入质量监督、安全监管、专项督查等日常工作中，及时对失信行为进行确认并录入评价管理系统。
　　三、提升试验检测能力水平
　　（十）各省级质监机构要结合工程建设特点和行业管理需要，经常组织能力验证、技能竞赛、技术比武等活动，促进能力验证等活动常态化、扁平化，不断扩大参与活动的机构、人员和检测参数范围。鼓励检测机构内部或机构之间开展形式多样的比对、岗位练兵活动，尤其对于涉及结构安全、日常开展业务较少的试验检测项目和参数，要加强实操演练，确保机构和人员持续保持相应试验检测能力。对于在部组织的比对试验中连续2年出现“不满意”结果的检测机构，要降低机构等级。
　　（十一）各省级质监机构要按照公路水运工程试验检测人员继续教育有关要求，结合本地区工程特点，作好试验检测继续教育的组织工作，推进网络教学有序开展。各建设项目、检测机构应根据自身特点，广泛开展内部技术培训与交流活动，将继续教育、业务学习融入日常工作中，不断提高试验检测人员的职业道德水平和专业技术能力，努力建设人员专业化、行为规范化、管理科学化的试验检测队伍。
　　（十二）要高度重视试验检测工作质量与仪器设备状况的密切相关性，切实加强仪器设备计量管理，尤其对于自动化、智能化仪器设备，要按照有关规定保证其检定、校准工作有效，及时纠正出现的异常状态，确保试验检测数据准确可靠。
　　（十三）要按照高速公路施工标准化活动的总体部署和《公路试验检测数据报告编制导则》（JT/T 828－2012）、工地试验室标准化建设的有关要求，规范数据记录和报告管理，大力推进试验检测工作标准化、信息化建设。鼓励采用具有自动采集和监控系统的智能检测设备和手段，提高试验检测数据报告的客观性和规范性，提升工程管理水平。
　　


交通运输部
2013年2月5日





许继电气股份有限公司诉郑某、漯河市爱特电器设备有限公司侵犯商业秘密纠纷案

唐青林


一、案件来源
北京市第一中级人民法院（2007）一中民初字第10042号、北京市高级人民法院（2008）高民终字第1323号判决书。

二、案件要旨
员工对所在单位的商业秘密享有一定的权利，包括：可以就其因从事技术开发活动所应获得相应的报酬、奖励与企业进行约定，并可约定其自行使用属于企业商业秘密的由其开发的职务技术成果的方式、条件和范围等等。同时，员工在离职后，还有权在原单位掌握或接触的由原单位拥有的商业秘密的基础上进行技术开发和创新，并在征得原单位同意及支付一定的使用费后，实施或使用该项新技术成果。

三、基本案情
1984年12月10日，原告许继公司与德国西门子公司签订技术秘密转让合同，以有偿技术转让的方式受让西门子公司的继电保护和载波技术。根据该合同约定，许继公司于1985年12月21日向西门子公司支付62万西德马克，用于购买载波设备许可证资料。1986年5月至8月，许继公司派被告郑某到西门子公司进行技术培训。之后，许继公司组织了包括郑某在内的科研人员进行该载波机技术的国产化研制工作。郑某作为项目负责人之一，参加开发了ESB－500型单边电力线载波机的研制工作。1992年1月，ESB－500型单边电力线载波机技术成果通过了机电部、能源部的鉴定，后投入生产，效益显著。
许继公司分别在1987年、1989年对本单位的产品底图蓝图、工艺资料、技术资料等制定保密规定。在ESB－500型单边电力线载波机技术研制过程中以及研制成功后，许继公司都进行了保密管理，从未向任何单位和个人进行技术转让与技术公开。
被告郑某1983年大学毕业后即到原告许继公司处工作。期间，郑某除作为项目负责人之一参加过许继公司组织的电力线载波机技术研制工作外，还于1991年2月至1992年4月，作为项目负责人从事YPC－500远方保护信号音频传输机的技术研制，负责整机及原理设计。1992年3月25日，郑某与许继公司签订了期限11年的“全员劳动合同”。同年9月，许继公司的通讯分厂聘请郑某到工程师岗位工作，郑某又与通讯分厂签订了为期5年的上岗聘约。其中均约定郑某须严格执行各项规章制度和设计工作的技术规范，做好保密工作。
1994年10月，郑某在未从许继公司处离职的情况下，将其掌握的电力线载波机技术及远方保护信号音频传输机技术作价20万元入股，与漯河卷烟厂及张某等人组建被告爱特公司。同年11月，爱特公司正式营业。1995年5月，郑某未经批准离开许继公司到爱特公司处工作。
1995年9月，爱特公司刊印了“爱特电器设备有限公司通信产品报价单”，其中的SSB－2000型电力线载波机平均价格为457万元/台。爱特公司共生产SSB－2000型电力线载波机11台，产值5027万元，以平均利润率37.06％计算，应获得利润1863万元。1996年7月28日，爱特公司的此项产品通过电力工业部电力线载波机质量检验测试中心的检验。
后许继公司以郑某、爱特公司侵犯其商业秘密为由，向许昌市中级人民法院提起诉讼。诉讼中，法院委托专家对双方当事人的产品进行技术鉴定，结论为：爱特公司生产的SSB－2000型电力线载波机，在机械结构及部分重要部件上使用了许继公司的ESB－500型单边电力线载波机之专有技术。
另查明，在被告爱特公司，除被告郑某以外，无其他从事电力线载波机及远方保护信号传输装置技术的研究人员。爱特公司也未对许继公司的电力线载波机及远方保护信号传输装置产品进行过“反向工程”研制。

四、法院审理
许昌市中级人民法院审理认为：原告许继公司通过有偿技术转让合同受让了德国西门子公司的电力线载波机生产技术，并对该技术进行了国产化研制，生产出ESB－500型单边电力线载波机产品。此项产品给许继公司带来了明显的经济效益，且许继公司对电力线载波机生产技术采取了一系列保密措施，未以任何方式向第三方出让或公开该技术，故该技术符合商业秘密的构成要件，是许继公司的商业秘密，应受法律保护。被告郑某利用职务之便掌握了此项商业秘密，此后却违反许继公司的保密规定，在尚在许继公司工作期间即与他人组建被告爱特公司，无偿使用此项技术生产产品进行销售，侵害了许继公司享有的合法权益；被告爱特公司明知电力线载波机技术为许继公司的技术秘密，但为了无偿使用此项技术生产产品以获取商业利益，采用作价入股的手段诱使郑某带出此项技术秘密。爱特公司的此种行为亦构成不正当竞争，应受法律处罚。综上，郑某和爱特公司对自己实施的违法行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，法院判决：郑某及爱特公司自判决生效之日起立即停止侵权，不得使用许继公司的电力线载波机技术进行生产和经营活动，并对已知悉的许继公司的技术秘密承担保密义务；郑某及爱特公司连带赔偿许继公司经济损失213450元。
判决后，郑某不服，向河南省高级人民法院提起上诉。其主要上诉理由是：电力线载波机生产技术早已广为人知，不是商业秘密；爱特公司的产品在原理上采用了三次调整技术，与许继公司的产品是不同时代的不同产品；上诉人的技术股及爱特公司的产品均与许继公司没有因果关系；原审判决上诉人承担的经济赔偿数额过高等。据此，请求二审法院依法改判。
郑某在上诉的同时，向上诉审法院提交了河南法威律师事务所于1997年10月委托北京4位专家对爱特公司生产的SSB型电力线载波机与许继公司生产的E SB型单边电力线载波机进行对比的技术评审意见。该意见认为，电力线载波机在目前已经成为专业化、系列化通用产品，1992年就有相应的专著出版，因此市场上销售的各厂家系列产品，都会有一定程度的相似性。爱特公司的SSB2000型与许继公司的ESB型相比，技术内容差别较大。
河南省高院经审理，对案件事实的认定与一审法院基本相同。针对郑某的上诉，法院认为，ESB型电力线载波机技术是被上诉人许继公司的技术秘密，应当受到法律的保护。任何单位和个人未经许继公司的许可，不得使用或转让该技术。上诉人郑某在许继公司任职期间就参与了原审被告爱特公司的组建，继而又违背与许继公司的保密约定，将掌握的职务技术成果作价入股，以许继公司的电力线载波机生产技术为爱特公司生产SSB型电力线载波机，其行为属于披露和使用许继公司商业秘密的侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。爱特公司明知郑某是许继公司的在职人员，郑某掌握的技术不是他个人的非职务技术，却不经合法受让，以作价入股的手段利诱郑某以此项技术为其生产产品，并进行销售，其行为构成以不正当竞争的手段获取他人商业秘密，侵害他人合法权益的侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿被侵害人损失的民事责任。故一审判令郑某和爱特公司停止侵权并赔偿损失是正确的。但一审法院认定爱特公司因侵权所获得的利润以及许继公司的损失有误，应当纠正。
电力线载波机生产技术是许继公司从德国西门子公司有偿受让获得的，这一事实说明该技术在当时并不属于公知技术。爱特公司同意郑某以此技术作价20万元入股，亦说明该技术到诉讼时也并未成为公知技术。由于有了许继公司的技术秘密，爱特公司才能在除了郑某以外再没有其他从事电力线载波机工作的研究人员，也没有对许继公司的产品进行过“反向工程”研制的情况下，短期内就生产出SSB型电力线载波机。因此，上诉人关于“郑某的技术股及爱特公司的产品与许继公司的技术秘密没有因果关系”的抗辩理由，法院不予支持。
关于郑某在二审期间提供的专家评审意见，由于是在缺少两种产品的全套图纸，提供的实物并非本案争议产品的情况下作出的，因而缺少客观性和可比性，不能采纳。但郑某提出的原审认定许继公司的损失缺少证据，理由成立，应予采纳。
据此，河南省高级人民法院判决∶维持第一审判决的第一项（郑某、爱特公司自判决生效之日起立即停止侵权，不得使用许继公司的电力线载波机技术进行生产和经营活动，并对已知悉的许继公司的技术秘密承担保密义务）、第三项（驳回许继公司的其他诉讼请求），撤销第二项（郑某及爱特公司连带赔偿许继公司经济损失21万余元）；郑某、爱特公司连带赔偿许继公司经济损失62160元。一、二审诉讼费用、鉴定费用由郑某、爱特公司及许继公司共同负担。

五、律师点评
本案中，被告郑某在上诉中称其提供给爱特公司的技术所生产出的产品在原理上采用了三次调整计算，与原告许继公司的产品是不同时代的不同产品，并由此主张其技术股及爱特公司的产品均与许继公司没有关系。但法院根据鉴定结论，还是判决其承担侵权责任。那么，员工在离职后，能否利用在原单位掌握或接触到的属于原单位的商业秘密进行新的技术开发和技术创新，并对该新的技术主张权利呢？另外，员工在职期间，对本单位的商业秘密又是否享有某些权利呢？
根据原国家科委《关于加强科技人员流动中商业秘密管理的若干意见》（以下简称《意见》）第五条第二款：“科技人员可以与其工作单位就该单位的技术秘密、职务技术成果的使用、转让等有关事项签订书面协议，约定科技人员可以自行使用的范围、方式、条件等具体问题。”可知员工可以与单位就技术秘密、职务技术成果的使用、转让等有关事宜进行约定，员工可以在约定其可自行使用的范围、方式和条件下，使用属于企业商业秘密的由其开发的职务技术成果。
根据《意见》第六条第三款：“承担保密义务的科技人员享有因从事技术开发活动而获取相应报酬和奖励的权利。单位无正当理由，拒不支付奖励和报酬的，科技人员或者有关人员有权要求变更或者终止技术保密协议。”可知承担保密义务的员工有权因其从事的技术开发活动获得相应的报酬和奖励。
根据《意见》第七条第一款：“单位可以在劳动聘用合同、知识产权权利归属协议或者技术保密协议中，与对本单位技术权益和经济利益有重要影响的有关行政管理人员、科技人员和其他相关人员协商，约定竞业限制条款，……凡有这种约定的，单位应向有关人员支付一定数额的补偿费。竞业限制的期限最长不得超过三年。”可知员工与企业签订有竞业禁止协议的，有权向企业要求支付一定数额的补偿费用。该补偿费用一般按月计算不得少于员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。
根据《意见》第九条：“科技人员或者其他有关人员在离开原单位后，利用在原单位掌握或接触的由原单位所拥有的技术秘密，并在此基础上作出新的技术成果或技术创新，有权就新的技术成果或技术创新予以实施或者使用，但在实施或者使用时利用了原单位所拥有的，且其本人负有保密义务的技术秘密时，应当征得原单位的同意，并支付一定的使用费；未征得原单位同意或者无证据证明有关技术内容为自行开发的新的技术成果技术创新的，有关人员和用人单位应当承担相应的法律责任。”可知员工离职后，有权在原单位掌握或接触的由原单位拥有的商业秘密的基础上进行技术开发和创新，并在征得原单位同意及支付一定的使用费后，实施或使用该项新技术成果。
除上述权利外，员工还可根据与企业的合同约定，了解、掌握在本人职务范围内所需知悉的企业商业秘密，并获得约定的保密津贴。另外，当与企业就保密义务、竞业禁止义务等发生争议时，员工还有权依法向仲裁机构申请仲裁或向法院提起诉讼，从而更好的维护自己的权利。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。