关于修订省政府系统全省性各类奖励表彰审批办法的通知

上一篇: 国务院办公厅关于调整内蒙古西鄂尔多斯和辽宁大连斑海豹国家级自然保护区的通知
下一篇: 鹰潭市人民政府办公室关于印发鹰潭市发展和改革委员会职能配置内设机构和人员编制规定的通知

知识产权诉讼中的专业鉴定

北京金诚律师事务所
马东晓 律师


在民事诉讼中，鉴定就是运用专门知识对某些专门性问题进行的鉴别和判断活动。民事诉讼中的鉴定，通常有医学鉴定、文书鉴定、会计鉴定、技术鉴定、产品质量鉴定、行为能力鉴定等等。1
知识产权诉讼与普通民事诉讼一样，也会遇到一些常见的鉴定问题，但更多的是一些科学技术、文学艺术等专业领域中鉴定问题。由于知识产权的特点，这些专业领域的诉讼争点往往与高度专门化知识相关，甚至涉及最尖端的现代科技知识。对于这一类纠纷，通常无法用一般的常识作出判断，法官不得不依赖相关领域的专家协助进行鉴定，再根据鉴定结论作出事实认定。在目前我国的知识产权诉讼实践中，有普通民事诉讼常见中的鉴定问题如文书鉴定问题2，也有知识产权特有的鉴定问题如专利、技术秘密案件中对所涉及的产品、工艺、配方成份等科技问题的鉴定，以及对著作权、软件侵权案中涉及的创作内容是否抄袭的鉴定。如北京市第一中级人民法院曾在一起著作权人指控侵权人抄袭其文字作品的案件中，委托专家对两部作品作了比较鉴定。从而认定了侵权人抄袭的比例3。
这些知识产权诉讼特有的鉴定，实践中的称谓并不统一。有的称之为技术鉴定或科学技术鉴定4、有的称之为科技知识鉴定5，最高人民法院的文件中称之为专业鉴定6。笔者认为，我国知识产权诉讼鉴定的含义和范围不仅仅指技术鉴定，还包括如上例中的作品鉴定等。因此，使用专业鉴定一词来定义更准确一些。

（一） 我国当前知识产权诉讼鉴定的现状

由于我国的民事诉讼立法和证据立法滞后，虽然在民事诉讼法中规定了鉴定结论这种证据形式，但与之相配套的鉴定制度却至今未能建立。使得在知识产权诉讼中大量出现的鉴定工作在目前的鉴定体制下暴露出诸多问题。具体表现在：7
1、委托鉴定机构繁杂。
2、委托鉴定的事项范围不统一。
3、鉴定结论称谓不规范。
4、鉴定人员水平不齐。
5、鉴定依据不明确。
6、鉴定规则制度不完备。
这些问题的出现，对知识产权诉讼造成了许多不利影响。
其一，增加了当事人的诉讼负担。知识产权诉讼制度本身具有很强的专业性，专业鉴定无规范、无程序、无标准以及重复鉴定、多次鉴定的现状，拖延了诉讼审理时间，增加了诉讼费用，提高了当事人的诉讼成本。
其二，造成了审判权让渡。理论上对专业鉴定的法律性质没有明确，实践中造成认识上的混乱。一些法官出于对法定鉴定机构及其行政级别，或者对权威专家的盲目信任，习惯性地将鉴定结论视为一种优于其他证据的形式，不经实质审查判断，无条件地将鉴定结论作为审判的依据。也有一些鉴定机构不能分清职责，在鉴定结论中甚至作出司法认定。
其三，孳生了新的司法腐败。一方面，专业鉴定的混乱给少部分司法人员提供了暗箱操作的机会；另一方面，有些鉴定机构拜金主义思想严重，出具模棱两可，甚至虚假的鉴定结论。败坏了司法的公正和权威。
对于知识产权诉讼中的专业鉴定的上述现状，最高人民法院也曾以会议纪要形式提出指导意见，该纪要规定：8
1、 人民法院可以根据审理案件的实际需要，决定是否进行专业鉴定。
2、 如果没有法定鉴定部门，可以由当事人自行协商选择鉴定部门进行鉴定；协商不成的，人民法院根据需要可以指定有一定权威的专业组织为鉴定部门，也可以委托国家科学技术部或各省（自治区、直辖市）主管部门组织专家进行鉴定，但不应委托国家知识产权局、国家工商行政管理局商标局、国家版权局进行专业鉴定。
3、 鉴定部门和鉴定人应当鉴定专业技术问题，对所提交鉴定的事实问题发表意见。
4、 人民法院应当就当事人争议的专业技术事实，向鉴定部门提出明确的鉴定事项和鉴定要求；应当将当事人提供的与鉴定事项有关的全部证据、材料提交给鉴定部门；当事人提交并要求保密的材料，鉴定部门和鉴定人负有保密义务。人民法院应当向当事人告知鉴定部门的名称以及鉴定人的身份，当事人有权对鉴定部门提出异议，也有权要求鉴定人回避。
5、 当事人有权就鉴定项目的有关问题向鉴定部门和鉴定人提出自己的意见，鉴定部门和鉴定人应当认真研究答复。
6、 人民法院应当监督鉴定部门和鉴定人在科学、保密、不受任何组织或者个人干预的情况下作出专业鉴定结论。
7、 鉴定部门和鉴定人应当将鉴定结论以及作出结论的事实依据和理由、意见以书面形式提交给人民法院。鉴定结论应当经过当事人质证后决定是否采信；当事人有权要求鉴定人出庭接受质询。未经当事人质证的鉴定结论不能采信。
另外，各地法院也针对专业鉴定问题作出规定，指导本地区的司法实践。其中比较完备的是上海市高级人民法院在《关于进一步加强知识产权审判工作若干问题的意见》（1997年2月26日）所作的规定。9
除鉴定之外，在知识产权诉讼中还有另一种运用专门知识对专门性问题进行判断的活动，即专业咨询。由于知识产权诉讼具有专业性强，涉及的技术领域广泛等特点，往往使案件的审理难度增加。因此，“为解决这一困难，在目前的司法实践中，对上述科技知识的认知和确定经常会使用鉴定和咨询两种办法10”。
笔者认为，在知识产权诉讼中的确存在法官需向专家进行咨询的情况。其中既有进行技术咨询的情况，也有进行专业法律咨询的情况。而聘请专家作为人民陪审员，使咨询专家也受到一系列庭审规则的制约，如回避制度、合议制度等等，既符合正当程序原则，也可以符合程序地解决法官对专门问题的认知能力不足的情况，值得提倡。但专家参与咨询，无论是技术咨询还是专业法律咨询，往往都是非书面，也是不通知当事人的，是法官在开庭和合议之外进行的。这种做法剥夺了当事人听审和申辩的权利。它既无法保证咨询专家有无利害关系，又无法使专家对咨询结果承担责任，将裁判结论建立在没有参加庭审，没有经过质证和辩论，不承担相应后果的所谓专家意见之上，这对当事人是极不公平的。违背了诉讼的正当程序要求，也违背了我国民事诉讼法的法定证据原则和辩论原则，是不应当提倡的。

（二） 专业鉴定的比较研究

1、法国的鉴定人名册制度
　　由于法国民事诉讼法中采用“书面证据优先原则”，而且法国民事诉讼中存在预审制度，作出判决的法官并不直接进行证据调查。所以，法国在诉讼传统上就经常采用鉴定手段进行事实认定。因此，日本有学者认为：法国民事诉讼中鉴定人在事实认定和纠纷处理过程中扮演的重要角色是无可置疑的。11
　　在法国，鉴定是由当事人申请或由法官依职权而采取的。最高法院办公厅每年制作全国性鉴定人名册，各上诉法院也可按不同专业作成鉴定人名单，公布所列的自然人和法人作为鉴定人，法院通常从中指定具体诉讼中的鉴定人。鉴定人登入名册或被删除的程序由行政规章予以规定。鉴定人在程序上通常是借助调查，形成书面意见结论后提交法院，该意见结论在诉讼上即可构成案件记录的内容之一，由双方当事人在庭审过程中进行质疑、辩论，然后由法院根据情况作出判决12。
　　根据巴黎法院律师，国际保护工业产权协会名誉主席保尔·马特里的论述：在工业产权案件中可能采用的预审措施有调查或专家鉴定两种方式，而实际上有关工业产权的案件很少采用调查的办法。当法庭决定采用专家鉴定时，法庭用判决指定一位专家并规定该专家的任务。专家研究遇到的问题，然后向法庭提交书面鉴定报告。双方律师可以就该报告到法庭交换文书并进行辩论。值得注意的是，在发明专利案件中，法庭也常常不采用专家鉴定进行审理，而是采取双方以专利顾问辅助专门的律师进行辩论的方式，由专利顾问对专业性问题进行十分详尽的解释13。
2、德国的官方鉴定人制度
　　在德国，法理上将鉴定人看作法官的助手，以补充法官的认知能力。因此德国要求鉴定人必须完全中立于双方当事人。同时，当事人也可以依法律规定像要求法官回避一样申请鉴定人回避。
原则上鉴定应当事人的要求而进行，但法院依职权也有可能采用。根据法律，一旦决定采用鉴定，（法院）即要求双方当事人各自提出鉴定人的候补名单，如果双方当事人都提出要求某位专家作为鉴定人，则法院必须受此要求的拘束。但是，审判实践中往往采取的并不是这一方法，而一般是由法院自身主动指定鉴定人。14
在联邦的许多州，法律规定法官有权指定鉴定人，这种鉴定人称之为“官方鉴定人”，倘若无特别情况，一般应首先使用官方鉴定人。这种鉴定人被视为执行准司法职务。法官有权根据内心确信而对该鉴定人的鉴定结论进行价值评估，但其自由心证的过程不受该鉴定结论的约束。15鉴定人通常应提出书面意见。法院在收到鉴定结论后，应将它发给各方当事人，当事人可以作出书面评论。在必要时，鉴定人应对此评论作出答复。法院也可依职权要求鉴定人进一步阐明其看法。16作为对抗措施，任何一方当事人也可以提出已方鉴定人的鉴定意见，从而质疑官方鉴定人的鉴定意见。如遇此情形，法院应通过庭审来询问官方鉴定人以及当事人选聘的鉴定人，决定是否重新鉴定，或再指定第三鉴定人进行鉴定。但大多数情况下，双方当事人对官方鉴定人的意见是没有争议的。
　　在“轿车用安全带”（德国专利1228954号）专利诉讼案件中，我们可以了解德国专利侵权诉讼中的官方鉴定及其例外情况。该案中，原告在地区法院起诉被告侵犯1228954号专利，被告向联邦专利法院提出专利无效诉讼，该无效诉讼经审理后被驳回。同时，在地区法院的侵权诉讼中被告也两审败诉。后被告向联邦最高法院上诉，要求撤销联邦专利法院维持专利权有效的判决、撤销地区上诉法院的侵权判决。联邦最高法院在审理时，指定了（官方）专家对该专利的创造性进行鉴定。虽然，联邦最高法院指定的专家认为原告的专利不具备专利法所要求的创造性，但联邦最高法院认为该鉴定中关于专利缺乏创造性的问题还没得到证明。而同时，专利权人也向法庭提交了另一份（己方）专家的意见。在这个意见中，由汽车安全带领域中的一个专家详细分析了在撤销该专利的起诉中所使用的各种设计，说明了已有技术情况，对这些不同设计的利弊作了解释，并在新颖性、技术先进性和创造性方面与专利进行了比较，最后，最高法院认为这个专家的意见比本院指定的（官方）专家所准备的意见更有说服性，从而驳回了上诉人要求撤销该专利的上诉。17
3、美国的专家证人制度
与大陆法系国家不同，美国实行对抗式的诉讼构造。在鉴定人的选任上，虽然《联邦证据规则》规定法官有权指定专家，但实践中主要是由当事人委托。鉴定人被作为广义的证人予以看待，一般由当事人选定。当事人花费金钱挑选对自己有利的鉴定人，由当事人带上法庭，像对待一般证人那样对其进行主询问和交叉询问18，故鉴定人被称作专家证人（expert witness）。
根据美国《联邦证据规则》第702条规定：“如果科学、技术或其他专业知识将有助于事实审判者理解证据或确定争议事实，凭其知识、技能、经验、训练或教育够格为专家的证人可以用意见或其他的方式作证。”19但，与证人不同的是，证人必须陈述他曾经察觉到的事实（fact），而专家可以表示意见（opinion）。专家证人所具有知识、技能、经验或训练，或来自经验或者来自所受教育或者来自这两者。因此，他对某一问题的发言能力往往是以传闻为依据。20当事人选定的这些专家证人，许多情况下与代理律师合为一体置于同一当事人阵营而与对方对抗，故在美国经常发生所谓的“鉴定大战”。21
　　在Tracor Vs Hewlett-Packard一案中，原告Tracor公司拥有一项气相色谱检测器的专利，被告Hewlett-Packard公司未经许可生产、销售了该专利产品。在诉讼中，原告使用了6位证人出庭作证。其中除2位对待证事实有亲历性外，其余都是相关专家。而被告仅准备了2位证人，也全都是相关领域专家。这些证人在法庭上，面对法官接受双方律师的询问，将所涉及的专业性问题争辩清楚。22
广东省佛山市人民政府


佛山市人民政府办公室文件
佛府办[2004]167号


各区人民政府，市府直属各单位:

经市政府同意，现将《佛山市行政投诉处理暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。









二○○四年七月十二日





佛山市行政投诉处理暂行办法

第一章 总 则

第一条 为促进依法行政，提高行政效能，保证政令畅通，改善行政服务，保证行政机关及其工作人员正确、及时、公正、高效实施行政管理，防止行政过错行为发生，根据《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》和有关法律、法规及市政府有关规定，制定本办法。

第二条 市行政投诉中心受理公民、法人和其他组织认为国家行政机关、法律法规授权的组织和行政机关委托履行职责的组织及其工作人员（以下统称行政机关及其工作人员），在行政行为中发生责任过错应当追究责任的行政投诉，适用本办法。

第三条 本办法所称行政过错，是指行政机关工作人员因故意或者过失不履行或不正确履行法律、法规、规章规定的职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，或者损害行政管理相对人合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为。

前款所称不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照法定程序、法定权限和法定时限履行职责等情形。

第四条 行政机关及其工作人员必须依法行政。发布规范性文件、规定行政措施和作出行政决定，必须做到主体合法、内容合法和程序合法。

行政行为违法的，应当追究行政过错责任。

第五条 行政过错责任追究，坚持实事求是、有错必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。



第二章 行政投诉的范围

第六条 行政机关在实施行政许可管理过程中，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：

（一）对符合规定条件的申请应予受理或许可而不予受理或许可的；

（二）申请资料不全时未能一次清楚告知补充事项，或者首问未能清楚告知申请具体要求的；

（三）非法设立有偿咨询程序的；

（四）不予受理或不许可却不告知理由的；

（五）无法定依据实施许可的；

（六）不依照规定程序实施许可的；

（七）超越规定权限实施许可的；

（八）未在规定或者承诺时限内完成许可事项或者告知办文结果的；

（九）违法收取抵押金、保证金和许可费用的；

（十）违法委托中介机构、下属事业单位或者其他组织代行许可管理权的；

（十一）违法准许中介机构或者其他组织从事许可代理活动的；

（十二）不公开许可结果或不在办公场所公示依法应当公示的材料的；

（十三）对涉及不同部门的许可，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或者本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；

（十四）擅自增加许可前置条件和环节的；

（十五）当事人对行政许可决定有异议时，不告知法定救济权利和途径的；

（十六）其他违反行政许可规定的。

前款所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。

第七条 行政机关在实施行政征收管理过程中，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：

（一）没有法定依据实施征收的；

（二）未经法定程序批准，擅自增加或设立征收项目，擅自改变征收标准的；

（三）未按法定范围、时限实施征收的；

（四）截留、私分或擅自开支征收款的；

（五）实施征收不开具或不使用法定部门制发的专用票据的；

（六）被征收单位或个人对征收有异议时，不告知法定救济权利和途径的；

（七）符合规定收取押金、保证金等费用，在所办事项处理完毕后，仍以各种理由拖延退还的；

（八）其他违反征收规定的行为。

前款所称行政征收，包括税收、行政事业性收费等事项。

第八条 行政机关在实施行政检查管理过程中，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：

（一） 无法定依据实施检查的；

（二） 不按法定程序、时限实施检查的；

（三） 不按法定权限或超越法定权限实施检查的；

（四）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的；

（五）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；

（六）违反规定损害被检查对象合法权益的；

（七）其他违反行政检查工作规定的。

第九条 行政机关在对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：

（一）不具备行政执法资格实施行政执法的；

（二）没有法律和事实依据实施行政处罚的；

（三）擅自设立处罚种类或者改变处罚幅度的；

（四）违反法定程序和处罚时效进行处罚的；

（五）违反罚款决定机构与罚款收缴机构分离规定的；

（六）使用、占有、丢失或者损毁扣押的财物，给当事人造成损失的；

（七）违反有关规定，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的；

（八）对同一违法行为重复罚款的；

（九）应当依法移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；

（十）玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；

（十一）符合听证条件，行政管理相对人要求听证，应予组织听证而不组织听证的；

（十二）未依法书面告知被处罚人法定救济权利和途径的；

（十三）将行政执法权委托给不符合法律规定的单位行使的；

（十四）其他违法实施行政处罚的。

第十条 行政机关工作人员在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：

（一）无法定依据采取行政强制措施的；

（二）违法限制公民人身自由的；

（三）违法对公民、法人和其他组织的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施的；

（四）违反法定程序或者超越法定时限采取行政强制措施的；

（五）违法采取行政强制措施致使公民、法人和其他组织人身权或者财产权益受到损害的。

第十一条 行政机关复议工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：

（一）对符合条件的复议申请，应予受理无正当理由而不予受理的；

（二）对行政复议不予受理但不说明理由的；

（三）在法定期限内不作出复议决定的；

（四）在行政复议活动中徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的。

第十二条 行政机关在履行行政职责中，有下列情形之一的，公民、法人和其他组织可向市行政投诉中心投诉：

（一）违法要求公民、法人或者其他组织履行其他义务的；

（二）拒绝依法履行法律法规规定的义务；

（三）其他损害公民、法人或其他组织人身权、财产权的行为。

第十三条 本办法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的情形以外的投诉，一般不予受理。

第十四条 公民、法人或其他组织不服行政机关的具体行政行为依法申请行政复议或向法院提起行政诉讼，行政复议或行政诉讼期间不予受理。



第三章 行政投诉办理程序

第十五条 由市行政投诉中心受理的行政投诉，按本章规定的程序办理。

第十六条 公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员具有行政过错，可向作出具体行政行为的行政机关投诉，也可以直接向市行政投诉中心投诉；向作出具体行政行为的行政机关投诉的，对行政机关作出的处理不服，可向市行政投诉中心投诉。

投诉人可以通过电话（含录音电话、传真电话投诉）、信函、当面口头等形式投诉，也可以通过电子邮件投诉。
提倡实名投诉。对实名投诉，应采取书面或口头形式答复投诉人。投诉人应本着实事求是的原则，讲清楚被投诉对象行政行为过错的具体事实、投诉要求及联系办法。

第十七条 办理行政投诉实行回避制度。市行政投诉中心领导成员及其工作人员与被投诉人有利害关系、可能影响公正处理的，应当予以回避。

第十八条 有下列情形之一的，可以进行调查，以确定被投诉人是否应当承担行政过错责任：

（一）发布规范性文件和规定行政措施有违法情形被上级机关或者主管机关依法撤销的；

（二）作出的具体行政行为，经行政诉讼，被人民法院生效判决撤销、部分撤销发回重新作出具体行政行为的；

（三）作出的具体行政行为，经行政复议，上级机关决定撤销或部分撤销、变更具体行政行为、确认具体行政行为违法或责令重新作出具体行政行为的；

（四）在上级或同级人大、政府行政执法监督检查中，被认定错误，要求予以调查处理的；

（五）上级机关要求予以调查追究的。

第十九条 对于公民、法人和其他组织的投诉，市行政投诉中心一般当面作出是否受理的决定。需要审查的，3个工作日内决定是否受理。经审查有事实依据的，应予以受理；没有事实依据的，不予受理。署名投诉的，应告知不受理理由。

第二十条 决定进行调查的投诉，应在15个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，可适当延长，但不超过30个工作日。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。

第二十一条 市行政投诉中心直接办理行政投诉。同时，按照“分级负责、归口办理”、“谁主管、谁负责”的原则，采取转办、交办报备案、交办报处理结果等方式交有关部门办理，并负责督促检查。涉及多个部门或重要问题的投诉，由市监察局牵头，组织协调有关部门办理。

区人民政府、市属部门、双管部门要指定承办机构和联络人员处理行政投诉。对涉及单位工作人员的重要投诉应由单位的主要负责同志组织查办。

第二十二条 对转办、交办的投诉，经市行政投诉中心领导审批后交承办单位办理。
承办单位接到转办、交办函件，报单位领导审批后按要求组织查办。对要求上报查处结果的，上报材料须经单位负责人审核，加具意见并盖公章。
市行政投诉中心接到承办单位上报办理结果的函件，提出处理意见，报领导审核后处理。

第二十三条 对一般投诉件，市行政投诉中心在10个工作日内办结并答复投诉人。转办或交办的投诉，承办单位应在接到转办或交办通知后10个工作日内办结并答复投诉人。需报备案或报查处结果的，应在15个工作日内将办理结果书面报市行政投诉中心。对情况复杂的投诉，应在15个工作日内办结并答复投诉人，20个工作日内书面报市行政投诉中心。因特殊情况不能按时上报的，要及时书面说明情况。
由市监察局牵头办理的，应在20个工作日内办结并答复投诉人。

对涉及严重违纪违法，需立案查处的，不受上述时间限制。第二十四条 办理行政投诉，应遵守下列规定：

（一）对可能造成重大影响的投诉，市行政投诉中心、各承办单位要主动向本单位领导和上级有关部门报告，并采取措施果断处理，防止不良影响的发生和扩大；
（二）对跨地区跨部门或涉及几个部门的投诉，承办单位应主动与有关部门联系，协调解决；在解决问题过程中遇到困难的，应向上级报告，请求协调解决；
（三）对在处理行政投诉工作中做出优异成绩，受到企事业单位、市民和上级好评的承办单位或承办人要给予表扬或奖励；
（四）对在处理行政投诉中，不履行职责，推诿、敷衍、拖延的要通报批评，并视情节轻重追究有关领导及承办人的责任。对在工作中玩忽职守、徇私舞弊给工作造成损失的，视情节轻重给予行政处分，必要时通过新闻媒体曝光；
（五）对涉及个人的投诉，承办单位对投诉人的有关情况要严格保密。对违反保密规定的责任人要按有关规定处理；
（六）对故意刁难、打击报复投诉人的，市监察局要按规定严肃查处；
（七）对属于捏造事实，诽谤、谩骂、恐吓的投诉，要对投诉人进行批评教育，情节严重的要依法追究当事人的责任。



第四章 行政过错责任划分与承担

第二十五条 行政过错责任分为：直接责任、领导责任。

第二十六条 承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错后果发生的，负直接责任。

承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人难以识别，不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。

第二十七条 虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。

第二十八条 承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人、批准人负领导责任。

第二十九条 审核人、批准人不采纳或改变承办人正确意见，导致行政过错后果发生的，审核人、批准人负直接责任。

第三十条 领导指令、干预，导致行政过错后果发生的，作出指令、干预的领导负直接责任。

第三十一条 集体研究、认定导致行政过错后果发生的，决策人负领导责任。

第三十二条 上级机关改变下级机关作出的具体行政行为，导致行政过错后果发生的，上级机关负责人负领导责任。

第三十三条 经过听证作出的决定，批准人同意听证主持人和听证员的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人和听证员负直接责任，批准人负领导责任；批准人不采纳听证主持人和听证员的正确建议导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。

第三十四条 经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为，导致行政过错后果发生的，复议机关负责人负领导责任，承办人负直接责任。

第三十五条 两人以上因故意或者过失，导致行政过错后果发生的，按个人所起的作用确定责任。



第五章 行政投诉责任追究

第三十六条 行政投诉责任追究方式分为：

（一）责令作出书面检查；

（二）通报批评；

（三）效能告诫；

（四）取消当年评优秀或评先进资格；

（五）调离工作岗位或停职离岗培训；

（六）给予行政纪律处分。

以上追究方式可以单处或并处；法律、法规、规章对行政过错责任有明确规定的，从其规定。

第三十七条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错：

（一）情节轻微，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果和影响较小的，属一般过错；

（二）情节严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错；

（三）情节特别严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。

第三十八条 对于一般过错，对负直接责任和领导责任者，单独给予或者合并给予本办法第三十六条第（一）、（二）、（三）、（四）款行政处理；

第三十九条 对于严重过错，对负直接责任者，给予行政降级以下行政纪律处分，并给予本办法第三十六条第（三）、（四）、（五）款行政处理；对负领导责任者，给予行政警告或者记大过以下行政纪律处分，并给予本办法第三十六条第（三）、（四）、（五）款行政处理。

第四十条 对于特别严重过错，对负直接责任者，给予行政撤职或者行政开除纪律处分，给予行政撤职纪律处分的，合并给予本办法第三十六条第（四）、（五）、（六）款行政处理；对负领导责任者，给予行政降级以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第三十六条第（三）、（四）、（五）、（六）款行政处理。

第四十一条 因行政过错侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定追究赔偿责任。

第四十二条 行政过错构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。

第四十三条 被投诉人有下列行为之一的，应当从重处理：

（一）一年内出现两次以上应予追究的行政过错情形的；

（二）干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；

（三）对投诉人打击、报复、陷害的；

（四）在履行职责过程中有徇私舞弊、收受当事人财物和收取不正当利益等行为；

（五）被省及省以上新闻媒体曝光，查证属实，给我市造成不良影响的，或被上级机关要求调查处理，经调查属实的。

第四十四条 被投诉人主动发现并及时纠正错误、未造成重大损失或不良影响的，可从轻、减轻或者免予追究行政过错责任。

第四十五条 有下列情形之一的，不追究具体行政行为人的行政过错责任：

（一）行政管理相对人弄虚作假，致使具体行政行为人难以识别，无法作出正确判断的；

（二）法律、法规、规章未作规定或规定不具体，致使具体行政行为人理解错误的；

（三）出现意外或不可抗力因素致使行政过错情形发生的。

（四）法律、法规、规章规定的其他情形。

第四十六条 因结案后发现新的证据，使原认定的事实和投诉性质发生变化，对已追究行政过错责任的行政机关工作人员，撤销已追究的行政责任，并给予恢复名誉；若扣发奖金的，补发扣减的奖金。

第四十七条 被投诉人有陈述权和申辩权。

被投诉人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起15日内向作出处理决定的机关提出申诉。申诉处理决定应当在30日内作出。

对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》和《国家公务员暂行条例》的有关规定办理。

第四十八条 对被投诉人作出的处理决定，依照人事管理权限，应当报送同级监察机关、组织和人事部门备案。



第六章 附 则

第四十九条 各区行政投诉机构可参照本办法执行。

第五十条 本办法规定的工作时限从受理投诉之日起计算。

第五十一条 本办法由市监察局负责解释。

第五十二条 本办法自公布之日起施行。