民航局、公安部关于民用机场道路交通管理的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-18 02:09:37 浏览:9949
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
民航局、公安部关于民用机场道路交通管理的通知
民航局、公安部关于民用机场道路交通管理的通知
民航局、公安部
民航各管理局、首都、虹桥国际机场，各省、自治区、直辖市公安厅、局：
民用机场（含军民合用机场的民用部分，以下简称“机场”）是国家对外开放的窗口。目前，各机场都有一些自建自管道路（以下简称“机场道路”）。近年来，随着改革开放，机场客、货流量大幅度增加，进出机场道路的机动车辆成倍增长，交通事故时有发生，亟待依法加强管理。
为此，现将有关事项通知如下：
一、根据《中华人民共和国道路交通管理条例》第二条和第九十二条的规定，将通行社会车辆的机场道路（不含机场控制区）纳入道路交通管理范围，适用统一的交通法规。
二、年旅客吞吐量在三十万人以上的机场（省会市所在地机场为二十万人）或有其他特殊需要的机场，由民航部门商当地市公安局，在机场公安机关设立交通警察队（已设置的可充实加强），其余机场根据需要配备若干交通警察（建队情况由当地市公安局报省〈区〉公安厅备案），党
政关系隶属于民航公安机关，业务工作受民航公安机关和当地公安机关的双重领导，列入当地公安交通警察序列。
三、民航公安交通管理机构的主要任务是：依照《道路交通管理条例》和有关法规，对机场道路实施统一管理，维护交通秩序，宣传交通法规，处理交通违章和一般交通事故，保障机场道路的安全畅通。
四、机场交通警察队的执法权限，由省、自治区、直辖市公安厅、局根据公安部一九八八年七月九日发布的《交通管理处罚程序规定》的精神作出规定。被处罚人不服民航公安交通管理机构作出的处罚裁决提出申诉时，由所隶属的民航公安机关复议。执行违章处罚和处理交通事故，统
一使用当地公安机关制发的交通管理法律文书。
五、机场道路发生的交通违章和交通事故的统计和上报，由民航公安机关按公安部规定的交通管理统计标准和报告制度执行，同时报上一级民航公安机关和当地公安交通管理机关。
六、民航公安机关设立交通警察队的人员编制、经费，由民航系统解决。交通民警除享受所在机场民航公安干警的待遇外，享受当地公安交通警察的警种待遇。
1990年10月27日
下载地址: 点击此处下载
卫生部办公厅关于印发《卫生部经济责任审计联席会议工作规则》和联席会议成员名单的通知
卫生部办公厅关于印发《卫生部经济责任审计联席会议工作规则》和联席会议成员名单的通知
卫办规财发〔2012〕59号
部直属各单位，部机关各司局：
为加强对卫生部经济责任审计工作的组织协调，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发〔2010〕32号）和《卫生部直属单位主要领导干部经济责任审计规定》（卫规财发〔2012〕9号）工作要求，我们研究制定了《卫生部经济责任审计联席会议工作规则》，确定了卫生部经济责任审计联席会议成员名单，现印发执行。
二〇一二年五月十五日
卫生部经济责任审计联席会议工作规则
第一章 总则
第一条 为贯彻中央经济责任审计规定要求，加强卫生部经济责任审计工作的组织协调，对经济责任审计工作进行指导、监督和检查，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发〔2010〕32号）和《卫生部直属单位主要领导干部经济责任审计规定》(卫规财发〔2012〕9号)，建立卫生部经济责任审计联席会议（以下简称联席会议）制度，并制定本规则。
第二章 成员及职责
第二条 联席会议由卫生部规划财务司牵头。人事司、直属机关党委及驻部纪检组监察局为成员单位。根据工作需要，经联席会议研究可以调整联席会议成员单位。
第三条 联席会议由规划财务司主要负责人召集。联席会议参加人员为各成员单位司局级领导同志。
第四条 联席会议的主要职责是：
（一）贯彻落实中央有关经济责任审计的政策和要求；
（二）通报经济责任审计工作开展情况；
（三）研究经济责任审计工作中的重大事项。
第五条 联席会议下设办公室，负责联席会议日常工作。办公室设在具有内部审计职能的规划财务司。
联席会议办公室主任由规划财务司联席会议成员兼任，成员由规划财务司、人事司、直属机关党委及驻部纪检组监察局有关处室的负责同志组成。
第六条 联席会议办公室的主要职责是牵头组织联席会议，督促及落实联席会议决定的有关事项。
第三章 议事日程
第七条 联席会议采取定期和不定期会议制度。
（一）定期会议。每年召开1—2次。
（二）不定期会议。根据工作需要，由联席会议成员单位或联席会议办公室提议，经联席会议召集人同意召开。
第八条 联席会议由召集人或其委托的联席会议成员主持。联席会议成员和联席会议办公室成员参加会议，根据工作需要可邀请有关部门的人员列席。
第九条 联席会议办公室应当提前将联席会议讨论议题有关文件资料报送各成员单位，并通知需要列席会议的其他单位和相关人员，做好会议准备工作。
第四章 工作要求
第十条 联席会议成员单位应当建立健全协作配合工作机制，要各司其职，各尽其责，相互协调，密切配合，提高工作质量和效率。
规划财务司主要负责:（一）承担联席会议办公室日常工作； (二)按照中央有关经济责任审计的政策要求，牵头起草卫生部经济责任审计有关规定和文件；(三)具体组织实施领导干部经济责任审计；（四）负责将经济责任审计报告报送分管部领导，抄送联席会议各成员单位；（五）参与研究提出年度经济责任审计计划草案；(六)办理联席会议研究决定的有关事项；（七）运用经济责任审计典型案例对领导干部开展经常性教育，研究分析经济责任审计中反映的苗头性、倾向性和普遍性问题，提出加强管理监督的意见和措施； (八)对下级审计机关开展经济责任审计工作进行指导、监督和检查；（九）参与研究有关工作。
人事司主要负责: (一)根据干部管理的有关规定，委托规划财务司开展领导干部经济责任审计；（二）参与研究提出年度经济责任审计计划草案； (三)根据工作需要，参加领导干部经济责任审计进点会和经济责任审计结果通报会； (四)根据有关规定，将经济责任审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据；将经济责任审计结果报告归入被审计领导干部本人档案；(五)办理联席会议研究决定的有关事项；(六)对下级人事部门执行经济责任审计工作有关规定，以及运用审计结果等情况进行指导、监督和检查；（七）参与研究有关工作。
驻部纪检组监察局主要负责: （一）对经济责任审计中发现的应当移交纪检监察部门处理的问题，按照有关程序依纪依法予以处理，以适当方式将结果运用情况反馈联席会议办公室；(二)根据工作需要，参加领导干部经济责任审计进点会和经济责任审计结果通报会；（三）参与研究提出年度经济责任审计计划草案；(四)办理联席会议研究决定的有关事项；(五)对下级纪检监察部门执行经济责任审计工作有关规定，以及运用审计结果等情况进行指导、监督和检查；（六）参与研究有关工作。
直属机关党委主要负责：（一）对经济责任审计中发现的应当给予党纪处分的问题，按照有关程序依照党纪予以处理，以适当方式将结果运用情况反馈联席会议办公室；(二)根据工作需要，参加领导干部经济责任审计进点会和经济责任审计结果通报会；（三）参与研究提出年度经济责任审计计划草案；(四)办理联席会议研究决定的有关事项；(五)对下级相关部门执行经济责任审计工作有关规定，以及运用审计结果等情况进行指导、监督和检查；（六）参与研究有关工作。
第十一条 联席会议作出决定时，应当遵循民主集中制原则，充分酝酿，集体讨论，协商确定。对于情况清楚、意见明确的一般事项，可以采用传批的形式决定。
第十二条 联席会议发文形式：（一）以卫生部或卫生部办公厅名义行文（适用于联席会议制订、印发有关经济责任审计的规定，通报有关重要情况，以及其他需要联合行文的重大事项）需会签联席会议有关成员单位；（二）其他事项可以卫生部规划财务司代章名义行文，根据具体事项需要可会签联席会议有关成员单位。
第十三条 编印《卫生部经济责任审计工作动态》，由联席会议牵头单位领导同志签发，印发联席会议各成员单位和部直属各单位，抄送有关单位。
第十四条 联席会议以及列席会议成员应当遵守相关保密规定。
第五章 附则
第十五条 本工作规则经联席会议全体讨论通过。
第十六条 本工作规则由联席会议办公室负责解释。
第十七条 本工作规则自发布之日起实施。
卫生部经济责任审计联席会议成员名单
召集人：李 斌 卫生部规划财务司司长
成 员：李长宁 卫生部人事司副司长
窦熙照 卫生部直属机关党委副书记、纪委书记
申红中 驻卫生部监察局副局长
王玉洵 卫生部规划财务司副巡视员
卫生部经济责任审计联席会议办公室成员名单
主任：王玉洵 卫生部规划财务司副巡视员
成员：任西岳 卫生部规划财务司审计处处长
刘宏韬 卫生部人事司干部处副处长
刘立晖 卫生部直属机关党委组织处副调研员
王 磊 驻卫生部监察局副主任科员
Chapter Ⅲ
Initiation of Panel Procedures
OUTLINE
Section One Role of Consultations: Art. 4
I The Importance of Consultations
II Issues Concerning the “adequacy” of Consultations
Section Two Establishment of Panels: Art. 6.2
I Introduction
II Indication of Consultations Process
III Identification of “the specific measures at issue”
IV Provision of “a brief summary of the legal basis of the complaint”
V Concluding Remarks
Section Three Terms of Reference of Panels: Art. 7
I Introduction
II Effect of Consultations on Terms of Reference of Panels
III The “matter referred to the DSB”
Section Four The Mandate of Compliance Panels: Art. 21.5
I Introduction
II Clarification of “measures taken to comply”
III Perspective of Review under Art.21.5
IV Examination of the New Measure in Its Totality and in Its Application
Section Five Third Party Rights : Art. 10
I Introduction
II Generic Third Party Rights: Interpretation of Art. 10.3
III Extended Third Party Rights: Exercise of Panels’ Discretion
IV Summary and Conclusions
Section One
Role of Consultations: Art. 4
The procedures for consultations under the WTO, significantly different from the procedures for good offices, conciliation or mediation as prescribed in Art. 5 of the DSU which remains voluntary options if the parties to the dispute so agree, remains a mandatory first step in the dispute settlement process as embodied with text of Art. 4 of the DSU. However, as to be shown below, there is something to be clarified so as to understand appropriately the role of consultations under the WTO dispute settlement mechanism.
I The Importance of Consultations
The practice of GATT contracting parties in regularly holding consultations is testimony to the important role of consultations in dispute settlement. Art. 4.1 of the DSU recognizes this practice and further provides that: “Members affirm their resolve to strengthen and improve the effectiveness of the consultation procedures employed by Members.” A number of reports made by panels or by the Appellate Body under the WTO have recognized the value of consultations within the dispute settlement process.
As noted by a panel, Members’ duty to consult concerns a matter with utmost seriousness: “Compliance with the fundamental obligation of WTO Members to enter into consultations where a request is made under the DSU is vital to the operation of the dispute settlement system. Article 4.2 of the DSU provides that ‘[e]ach Member undertakes to accord sympathetic consideration to and afford adequate opportunity for consultation regarding any representations made by another Member concerning measures affecting the operation of any covered agreement taken within the territory of the former’. Moreover, pursuant to Article 4.6 of the DSU, consultations are ‘without prejudice to the rights of any Member in any further proceedings’. In our view, these provisions make clear that Members' duty to consult is absolute, and is not susceptible to the prior imposition of any terms and conditions by a Member.” 1
Another panel addresses the essence of consultations, and they rule there that: “Indeed, in our view, the very essence of consultations is to enable the parties gather correct and relevant information, for purposes of assisting them in arriving at a mutually agreed solution, or failing which, to assist them in presenting accurate information to the panel.”2
The Appellate Body confirms panels’ rulings in this respect. For example, the Appellate Body stresses those benefits afforded by consultations to the dispute settlement system in Mexico-HFCS（DS132）（21.5）as: “[…] Through consultations, parties exchange information, assess the strengths and weaknesses of their respective cases, narrow the scope of the differences between them and, in many cases, reach a mutually agreed solution in accordance with the explicit preference expressed in Article 3.7 of the DSU. Moreover, even where no such agreed solution is reached, consultations provide the parties an opportunity to define and delimit the scope of the dispute between them. Clearly, consultations afford many benefits to complaining and responding parties, as well as to third parties and to the dispute settlement system as a whole.”3
II Issues Concerning the “adequacy” of Consultations
As noted above, the procedures for consultations remain a mandatory first step in the dispute settlement process under the WTO. However, does it mean that there is a requirement for the adequacy of consultations before initiating a panel proceeding?
With regard to this issue, on the one hand, the Panel on Alcoholic Beverages (DS75/DS84) finds that, “the WTO jurisprudence so far has not recognized any concept of ‘adequacy’ of consultations”, the Panel Report reads in pertinent part:4
“In our view, the WTO jurisprudence so far has not recognized any concept of ‘adequacy’ of consultations. The only requirement under the DSU is that consultations were in fact held, or were at least requested, and that a period of sixty days has elapsed from the time consultations were requested to the time a request for a panel was made. What takes place in those consultations is not the concern of a panel. The point was put clearly by the Panel in Bananas III, where it was stated:
‘Consultations are […] a matter reserved for the parties. The DSB is not involved; no panel is involved; and the consultations are held in the absence of the Secretariat. While a mutually agreed solution is to be preferred, in some cases it is not possible for parties to agree upon one. In those cases, it is our view that the function of a panel is only to ascertain that the consultations, if required, were in fact held. […]’
