化学工业部内审机构工作联系报告制度

上一篇: 云南省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法
下一篇: 国家工商行政管理总局关于认定利用书信形式发布广告问题的答复

否定性确认之诉的当事人适格与举证责任分配

奚玮1 余茂玉2
（1、241000 安徽师范大学法律系讲师、法学硕士；
2、710063 西北政法学院诉讼法学专业硕士研究生）


摘 要：只须就诉讼标的有确认的利益即可提起否定性确认之诉，就可以成为适格的原告；在否定性确认之诉中应当实行举证责任倒置，由被告就争议的权利或法律关系之存在承担举证责任。
关键词：否定性确认之诉；当事人适格；举证责任分配
Evidential Obligations Allocated in the Eligible Parties in the Negative Confirmation Suits
ABSTARCT: If negative confirmation suit hinges upon the confirmed interests embodied by the objects of the case, the plaintiff may be eligible. Reversed evidential obligations should be applied in the negative confirmation suits. The defendant should bear the obligations to prove the existence of the litigious rights and relations.
KEYWORDS: negative confirmation suit；eligible parties；allocate evidential obligations

确认之诉是指一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间是否存在某种民事法律关系或者某种民事法律行为是否有效的诉。以原告请求确认争议法律关系是存在还是不存在或争议法律行为是有效还是无效为依据，确认之诉又可进一步分为肯定性确认之诉（或积极的确认之诉）和否定性确认之诉（或消极的确认之诉）。确认之诉作此分类的意义，在于通过对诉方当事人是否定还是肯定的确认主张的掌握，明确该当事人对其主张的举证责任范围和证明方式，从而有利于法院的审理和判决。对于肯定性确认之诉的适格当事人及其举证责任分配，理论和实务界异议都不大。但对否定性确认之诉的当事人适格与举证责任分配立法上并不明确，司法实践中因此出现一定的混乱。我们现就此问题作一简要探讨，以期有助于司法实践中对该问题的正确理解和把握。
否定性确认之诉中的当事人适格
“起诉者为原告”是确定民事诉讼当事人地位的一项基本原则。就民事诉讼而言，在通常情形下，是由权利人作为原告依据《民法通则》等实体法的规定提起诉讼。但是这并不意味着法律不允许义务人就与权利人之间的争议提起诉讼。在民事诉讼领域，实体法是判决民事主体权利义务归属的裁判规范，只要民事主体对实体法上的权利义务归属有争议，都可以要求法院适用民事实体法对争议的权利义务关系作出法律上的确定。因此，从实体法律关系的确定方面考虑，无论是权利方还是义务方都有权作为原告提起诉讼。
在否定性确认之诉中，对适格当事人的判断不是看该当事人是不是该被争议的实体法律关系的主体，而是看该当事人对该争议的实体法律关系的解决是否具有法律上的利益关系。在否定性确认之诉中，原告要求法院确认他与被告之间不存在某种实体法律关系，因此，要求原告和被告是发生争议的实体法律关系的主体是与这种诉讼的性质相悖的。在否定性确认之诉中，原告只须就作为诉讼标的的实体法律关系有确认的利益，就可以成为适格的当事人，而被告只要与原告对作为诉讼标的的实体法律关系有争议，就能够成为适格的被告。
否定性确认之诉的举证责任分配
对于否定性确认之诉，原告提出的主张是其与被告之间不存在某种法律关系或者某种民事法律行为无效。譬如甲认为乙损坏了他家的房屋，而乙否认自己实施了这一行为，为此，甲经常去乙家无理取闹，要求乙赔偿，乙无奈为求得安宁,向法院提起诉讼，请求法院确认甲所主张的侵权事实不存在。该类诉讼的举证责任应当如何分配？这是法院面临的一个不容回避的问题。
从整体意义上说，民事活动中双方当事人的地位是平等的，他们都拥有相同或者相近的条件了解案件事实的真相，在证据的收集、调查、提供方面面临着同样的机遇。因而，举证责任的分配与当事人的诉讼地位没有任何关系，原告和被告都有可能对相关的事实承担举证责任。就实体法的适用与举证责任分配的关系而言，不论是权利人作为原告，还是义务人作为原告，当事人诉讼地位上的变化，都不影响举证责任的分配，因为举证责任是法律预置的，与具体案件中的当事人诉讼行为没有关系。
关于举证责任，我国《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”但这两条规定均未涉及举证责任的分配问题，仅揭示了主张(诉讼请求和反驳)和举证的关系。事实上，关键的问题是，当事人究竟对案件中的何种事实应当主张以及是否负举证责任?上述两条规定均未给出明确答案，而这正是举证责任分配的实质性问题。
前引案例中，若由乙举证，难度较大，难以真正实现司法公正，因为该诉之提起仅是基于对甲所主张事实的否定，原告较难证明其未侵害被告的利益。乙只应负有举证证明甲(即被告)曾提出了“乙损坏了甲的房屋”的主张，并且经常无理取闹，已影响到乙的正常生活的证据即可。因为依据民事证据法理论，对于待证事实的不同，举证责任也会相应地发生变化。若为消极事实，主张之人不负举证责任。因为消极事实相对于积极事实来说更难举证，凡主张某种权利或法律关系不存在的当事人，只需就对方当事人曾主张(明示或暗示)该权利或法律关系存在负举证责任，不必进一步对存在阻碍权利或法律关系发生的事实负举证责任，对于不存在阻碍权利或法律发生的事实的举证责任则由对方当事人承担。现行立法的漏洞直接导致类似前引案例的诉讼较难处理。
关于消极确认之诉中的举证责任分配，我国台湾地区的司法审判实务认为：“事实为法律关系发生之特别要件者，在消极确认之诉中，应由被告就其存在负举证责任”；“确认法律关系不成立的诉讼中，原告如仅否认被告在诉讼前所主张法律关系成立原因的事实，以求法律关系不成立的确认，应由被告就法律关系原因成立的事实，负举证责任”（参见常怡主编：《比较民事诉讼法》，中国政法大学出版社2002年版，第427页）。我们认为,否定性确认之诉的待证事实是消极的事实,其举证责任应当由被告承担。该类诉讼中，被告应就该待证事实的反面事实即积极的、肯定的事实负举证责任。这就出现了一般举证责任分配原则的一种例外情形，即举证责任倒置的情况。然而现行立法并无此类诉讼适用举证责任倒置的规定。据此,我们认为,相关部门在修订法律时应予以重视。但在法律完善之前，法院作为解决纠纷的最后一道防线，不能拒绝裁判，结合该类案件的实际情况，我们认为，对于否定性确认之诉，人民法院在法无明确、具体规定的情形下，可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条关于“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定予以处理。基于否定性确认之诉中原告的主张是某种权利或法律关系不存在，是对被告积极、肯定主张的否定,若要求原告举证证明存在阻碍该项权利或法律关系发生的法律事实的难度较大,也显失公平,而要求被告举出其主张的引起该类权利或法律关系发生的法律事实存在的证据，可谓之“轻而易举”，被告若举不出该类证据，法院应当确认该类权利或法律关系不存在，从而支持原告的诉讼请求。
（本文拟载《经济与法》2003年第10期）


商务部


商务部关于推进现代物流技术应用和共同配送工作的指导意见

商流通发[2012]211号



各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团商务主管部门：

　　为提高商贸物流技术应用水平，降低物流成本，提高流通效率，根据国家“十二五”规划纲要、《国务院办公厅关于促进物流业健康发展政策措施的意见》（国办发[2011]38号）、《国内贸易发展规划（2011-2015）》和《商贸物流发展专项规划》（商商贸发[2011]67号），商务部决定从2012年开始，组织开展现代物流技术应用和共同配送工作，相关工作意见如下：

　　 一、重要意义

　　改革开放以来，我国商贸物流取得快速发展，服务领域不断深化，服务模式不断创新，为流通规模扩大、流通方式变革提供了有力支撑。然而，从总体来看，我国商贸物流服务网点分散、技术装备落后、组织化程度低，自营配送、多头配送仍占主导地位，城市“最后一公里”物流成本高、中转难、货车停靠难等问题较为突出。大力推广现代物流技术应用，促进共同配送水平不断提高，是推动商贸物流现代化、提高物流组织化程度的重要途径，对于降低物流成本、提高流通效率、促进国民经济健康发展，扩大消费具有重要意义。

　　二、工作目标

　　通过开展现代物流技术应用和共同配送工作，促进大中城市合理规划和布局城市物流节点、优化物流配送组织方式，形成布局合理、运行高效、通行有序、绿色环保的城市配送网络体系。同时，引导和推进批发、零售企业、第三方物流企业供应链模式创新，培育一批运营规范、技术应用水平高、管理有序的商贸物流示范企业。力争到“十二五”末，重点城市共同配送（含统一配送）网点覆盖率达到40%以上，等量货物运输量降低30%以上，物流费用占商品流通费用的比率下降2个百分点。

　　三、工作任务

　　（一）完善城市共同配送节点规划布局。从实现物流资源利用的社会化、物流资源信息共享、提高重点商品共同配送率为出发点，加强试点城市商贸物流设施规划布局，构建以重点商贸物流园区、公共配送中心和末端共同配送点等物流节点为支撑的城市物流配送网络体系。

　　（二）鼓励商贸物流模式创新。支持商贸、物流企业以联盟、共同持股等多种形式开展共同配送；鼓励连锁零售企业、网络零售企业构建新型配送体系，提高统一配送水平；支持各类批发市场完善和提升物流服务功能，形成集展示、交易、仓储、加工、配送等功能于一体的集约式商贸物流园区；引导物流公共信息服务平台健康发展，支持建设一批物流电子交易平台。

　　（三）加快物流新技术应用步伐。

　　支持企业改造升级现有物流信息系统，实现物流企业与商贸流通企业、生产企业及相关管理部门之间的数据共用、资源共享。大力推进物联网技术、RFID射频识别码、GPS实时监控等新技术在共同配送工作中的应用水平。引导企业在物流活动中采用标准托盘和集装单元，实行货物生产、包装、装卸、运输的全过程标准化管理，推动大型连锁零售企业率先采用标准化托盘共用系统，提高托盘使用率。

　　（四）加大商贸物流设施改造力度。根据城市共同配送节点规划布局，引导和支持建设、改造一批商贸物流设施：一是支持商贸物流区建设、改造，支持城市近郊服务于城市配送和货物转运的商贸物流园区发展。二是支持标准化配送中心建设、改造，鼓励企业建设立体化仓库、采用先进的分拣设备、设施，引导企业加大冷库设备更新改造，鼓励建设低耗节能型冷库；三是支持流通末端共同配送点和卸货点建设、改造，鼓励建设集配送、零售和便民服务等多功能于一体的物流配送终端。

　　四、保障措施

　　（一）明确工作思路，制定实施方案。各地商务主管部门要根据本地区商贸物流工作基础、发展特点和实际需求，选择工作重点，提出推进本地区现代物流技术应用和共同配送工作的总体工作思路，提出符合地区经济发展需要、与本地经济社会发展规划相衔接的工作方案，确定工作目标、实施范围、重点内容和具体措施。

　　（二）加强组织领导，完善工作机制。各地商务主管部门要高度重视现代物流技术应用和共同配送工作，建立健全与相关部门密切沟通、相互协作的工作联动机制，会同相关部门协调解决工作中企业遇到的土地、城市车辆通行、停靠、企业融资等方面遇到的困难。

　　（三）有序开展试点，树立工作典范。各地区要结合本地实际，组织重点城市、选择重点领域组织开展试点，树立典范，以点带面。商务部将把实施方案科学合理、组织措施得力、工作成效显著的城市，列为商务部现代物流技术应用和共同配送综合试点城市。

　　（四）完善政策措施，加大支持力度。各地要充分运用财政资金，通过多种形式引导和带动社会投资，加大对现代物流技术应用和共同配送工作的支持力度，有条件的地区要积极争取设立有关专项支持资金。商务部将商相关部门对纳入商务部试点城市组织实施的示范项目给予一定的财政资金支持。

　　（五）明确目标责任，强化绩效考核。各地要建立以共同配送网点覆盖率、商贸物流费用率、货物运输量等指标为主体构成的商贸物流量化指标考核体系，加强对比分析和绩效考核。商务部将以此为依据对各地工作开展情况和取得的成效进行量化考核。

　　（六）加强新闻宣传，扩大社会效应。各地要对工作中出现的新情况、新特点和新的经营模式及产生的效果要及时进行总结、分析。同时，要充分发挥网络、报刊等媒体的作用，宣传试点建设成效、典型经验和成功模式。商务部将通过召开工作现场会、经验交流会、发布工作通报等形式，加大交流、宣传和工作推进力度。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　商务部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一二年六月二十一日