最高人民法院 司法部关于城市中当前几类刑事案件审判工作的指示（节录）
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 11:05:23 浏览:8107
来源:法律资料网
最高人民法院 司法部关于城市中当前几类刑事案件审判工作的指示（节录）
最高人民法院 司法部
最高人民法院 司法部关于城市中当前几类刑事案件审判工作的指示（节录）
1957年5月24日，最高人民法院、司法部
（一）
历年来，各地人民法院配合有关部门，曾经对刑事犯罪分子进行了严肃的斗争，取得了重大成就，对于巩固社会秩序和保障社会主义建设和社会主义改造事业的顺利进行起了积极的作用。同时，由于社会主义改造的胜利，生产关系起了根本变化，人民群众的社会主义道德风尚和守法观念日益增强，无论在城市和农村，总的说来，犯罪现象减少了，刑事案件呈现下降趋势。但是，目前在一些城市，特别是新建、扩建的工业城市，偷窃、强奸、奸淫幼女和扰乱社会秩序的流氓活动仍然比较严重。在偷窃犯罪中，主要是在公共场所、厂矿、基本建设工地等地区偷窃国家财产、公共财产和公民财物。在流氓活动中，突出的是在公共场所、马路上公然侮辱、猥亵妇女；和在偏僻街巷拦截妇女，强行猥亵。强奸妇女和奸淫幼女的犯罪虽然数量不大，但时有发生，且危害严重。近来不少城市发生未成年人进行偷窃、流氓活动，其中有少数恶习很深，屡教不改，很值得注意。这些犯罪危害着社会主义建设和社会秩序，已经引起人民群众的愤恨，要求政府严肃惩办。从这几类犯罪分子看来，情况有了变化，惯犯、流氓已占少数，大多数是工人、农民、国家工作人员、复员转业军人和学生。这些犯罪发生的原因，主要是：我国政治形势已经发生了根本变化，国家经济建设也发展很快，而许多方面的工作特别是政治思想工作还跟不上去，剥削阶级的腐朽思想和旧社会恶劣习气还有一定的市场，有些人受了腐蚀以致堕落甚至犯罪；也有些人因遭受灾害或不安心在农村生产，盲目流入城市，一时生活困难而犯罪；还有旧社会遗留下来的渣滓残余，少数惯犯释放后，继续进行犯罪。
为了保障社会主义建设，保护人民群众的合法权益，进一步巩固社会秩序，必须继续同这几类刑事犯罪作严肃的斗争。由于刑事犯罪情况很复杂，大多数又是劳动人民，犯罪的发生又有其社会的和历史的根源，需要依靠长期的政治思想教育和遵守国家法制的教育，依靠社会生产的发展和有关的社会措施不断改进与加强，不可能单纯以惩罚的办法来解决。因此，必须坚持惩办与教育相结合，教育改造多数、惩办少数的方针。在审判工作中，还必须严格区别犯罪行为同有缺点、错误的行为界限，对有缺点、错误的行为，不得使用刑罚的办法来解决。同时，在审判工作中，还必须贯彻执行“事实是根据，法律是准绳”的原则，严格依法办事，不得粗率，以防止冤枉了无罪的公民和放纵了应受惩罚的犯罪分子。
（二）
在处理当前的几类刑事犯罪和未成年人犯罪时，应注意严格划清以下政策界限：
（一）在偷窃犯罪中，对于惯窃、偷窃集团的组织者、偷窃大量公私财产的犯罪分子，以及一贯教唆或组织未成年人、儿童进行偷窃的犯罪分子，必须依法严惩。对曾因偷窃、诈骗财物等犯罪行为被法院判处过徒刑，刑满释放后又犯和屡犯偷窃罪行的，应按其情节依法从重或依法加重处刑；但如确因生活无着落而有轻微偷窃行为的，不必处刑，可建议有关部门处理。对于使用技术手段行窃的，在火车站、码头行窃的，因偷窃而造成严重后果的（如因偷窃而致生产停工，致被害人自杀等），偷窃国际友人财物、酿成不良政治影响的，屡次偷窃、价值较大的，都应依法从重处刑。对偶尔行窃的，盲目流入城市的灾民、农民等因生活困难行窃的，应当从轻处刑，情节较轻的可以免予刑事处分，建议有关部门处理。对于当前在社会上和机关、企业、工厂、学校内部较普遍存在的小偷小摸行为，一般不要处刑，由有关部门处理。
在处理窝赃、销赃问题时，首先应当区别是否知情窝赃、销赃，对不知情窝赃、买卖赃物的，不应当作犯罪处理。其次对知情窝赃、销赃的，应当区别是否出于事先通谋，对事先通谋而窝赃、销赃的，应按偷窃罪的共犯处理，其中坐地分赃、大量窝赃、销赃的分子，应依法从严惩处。对事先无通谋而知情窝赃、销赃的，如属一贯或大量窝赃、销赃的，应依法惩处；情节较轻的不必处刑，建议有关部门处理。（二）在强奸犯罪中，对于致被害人重伤、死亡、自杀或严重危害被害人健康的，强奸多人的，手段特别残酷的，轮奸的，或强奸未成年少女的，都应依法严惩。对利用职务上的从属关系或教养关系强奸妇女的，分别按其情节依法从重处刑。在处理时应严密注意在认定事实的基础上，把强奸与通奸严格区别开来（强奸是指以暴力、胁迫或者以其他方法致使妇女不能抗拒，或者利用妇女处于不能抗拒状态而奸淫的行为，至于在女方同意或者并不抗拒的情况下发生的不正当性行为，不能以强奸论处），把强奸未遂同调戏行为区别开来。在认定确非强奸行为后，对不正当男女关系和调戏行为，不要追究刑事责任。
（三）在奸淫幼女犯罪中，对于奸淫幼女造成严重后果的（如性器官严重损伤、沾染性病、精神失常或精神病、致自杀、致死及其他严重危害幼女身心健康和正常发育等情节），奸淫幼女多人且情节严重的，施用强暴、虐待或其他残酷手段奸淫幼女的，都应依法严惩。对利用教养关系奸淫幼女的，分别按其情节依法从重处刑。在处理时应注意把奸淫幼女的犯罪行为同青少年男女之间的不正当性行为严格区别开来，对后者不能按奸淫幼女论罪，也不能当作犯罪追究。幼女一般是指未满十四周岁的女子。凡奸淫未满十四周岁女子，不论采用什么手段，均应按奸淫幼女论罪（关于奸淫幼女罪的处理，可参看最高人民法院“1955年以来奸淫幼女案件检查总结”）。（四）对于组织流氓集团的首要分子，一贯用流氓手段猥亵、侮辱妇女因而严重扰乱社会秩序引起公愤的分子，应当依法惩处。对施用强暴、胁迫手段猥亵妇女或在公共场所公然猥亵的行为，如果是属于屡教不改，或情节特别恶劣的，也应依法惩处；情节轻的，不予处刑，可建议公安机关或有关行政机关加以处理。在处理时，应注意把有组织的流氓犯罪集团，同青、少年中间一般的带流氓习性的小组织区别开来，把一贯用流氓手段追逐、奸淫妇女，严重扰乱社会秩序的流氓分子，同由于作风不正派而与多名妇女通奸的分子区别开来。法院在判案时，对强奸、奸淫幼女、猥亵幼女、鸡奸幼童、偷窃、诈骗、聚众赌博、贩毒、组织卖淫等犯罪行为，应分别定罪，不应笼统地定为“流氓”或“流氓行为”罪。
（五）对未成年犯，必须贯彻教育为主，惩罚为辅的方针。对于罪行严重或恶习已深、屡教不改的未成年犯罪分子应当依法判处适当的刑罚，强制改造；但应当比照十八周岁以上的成年人同类犯罪从轻或减轻处刑。对于恶习不深、罪行较轻，本应判处短期徒刑的未成年犯，如果是有人能够负责管教的，可以采用缓刑的办法，交其家长、监护人或其所属机关、团体、学校，严加管教。对那些按其年龄或犯罪程度尚不够负刑事责任的，如有家庭监护，交其家庭管教；如果无家可归或家庭实在管教不了、要求政府帮助教育的，可由有关部门收容，教育改造。
国家税务总局关于调整房产税和土地使用税具体征税范围解释规定的通知
国家税务总局
国家税务总局关于调整房产税和土地使用税具体征税范围解释规定的通知
近接一些地区反映，原财政部税务总局印发的《关于房产税若干具体问题的解释和暂行规定》（〔1986〕财税地字008号）与原国家税务局印发的《关于土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定》（〔1988〕国税地字第015号），有关房产税与土地使用税的具体征税范围的解释不尽一致，并且经济发展及城镇建设已发生很大变化，在实际执行中，不便于操作，经研究，现进一步解释和规定如下：
一、房产税、土地使用税在城市、县城、建制镇和工矿区征收，各地要遵照执行。
二、关于建制镇具体征税范围，由各省、自治区、直辖市地方税务局提出方案，经省、自治区、直辖市人民政府确定批准后执行，并报国家税务总局备案。对农林牧渔业用地和农民居住用房屋及土地，不征收房产税和土地使用税。
【摘要】在长期的婚姻审判中，我除结合司法实践写一些论文外，还出版了以研究身份关系实体法与程序法为主要内容的《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》专著。在程序法方面，重点研究身份关系诉讼的基本特点、身份关系诉讼与财产关系诉讼的主要区别、婚姻登记行政诉讼与民事诉讼的界限、家事诉讼制度与审判机构和专业法官的构建与配置等，并针对审判实践中的程序瑕疵婚姻的诉讼路径等疑难问题，提出了自己的一些见解。这里将自己研究婚姻审判程序的主要内容分十个方面予以概述，以期对学界和实务界提供相关研究信息，并希望有更多的人重视家事程序的研究。
【关键词】婚姻审判；诉讼程序；研究综述
目录
一、应当建立专门的家事诉讼制度、审判机构和专业法官
二、应当彻底废除婚姻效力纠纷行政诉讼机制
三、应当彻底废除婚姻登记机关处理婚姻效力纠纷之规定
四、应当设立“确认婚姻成立与不成立之诉”
五、应当设立离婚无效制度和“离婚无效之诉”
六、应当设立亲子诉讼制度和“亲子关系确认之诉”
七、应当完善婚姻无效诉讼制度
八、应当修改离婚案件一律不得再审的规定
九、应当设立家庭暴力等婚姻案件特别管辖制度
十、应当设立夫妻分居之诉、设立离婚请求权的消灭事由和期限等。
正文
一、应当建立专门的家事诉讼程序、审判机构和专业法官
身份关系诉讼具有独立品质，家事案件有其自身特点。应当建立和配备与之相适应的诉讼制度、审判机构和专业法官。
我国目前的婚姻案件审判体制存在严重缺陷，其集中表现就是“三无”与“多头主管”和“分散审判”。 “三无”即无相应的审判程序、无独立的审判机构和专业法官 。“多头主管”，就是法院和民政部门都主管婚姻无效、撤销等婚姻纠纷。“分散审判”， 就是法院内部的婚姻案件实行“民行分立”的审判模式，即一般婚姻案件与婚姻行政案件分别由两个不同审判庭审理。这种现状，完全不适应婚姻案件实际情况的需要，严重影响了婚姻审判的质量，削弱和降低了法律对婚姻家庭关系的正面影响力和调控力。因而，必须对婚姻审判体制进行彻底改革和完善，建立具有中国特色、体现婚姻审判自身特点、满足婚姻审判实际需要的新体制。即完善诉讼程序——制定家事诉讼制度；改革现行体制——设立家事审判庭；强化法官素质——配备专业家事法官。
（一）完善诉讼程序——制定家事诉讼制度
家事案件有其独立的特性或品质，通常诉讼程序对其不能适用或不能完全适用，应当建立与其相匹配诉讼程序。
1、过去没有家事诉讼制度有其历史原因
我国婚姻家庭制度建立先于其他民事制度，又由于特定历史条件下的主客观原因，使我国长期以来实行职权主义诉讼模式，没有实行辩论主义诉讼模式。而家事诉讼实际上就是辩论主义原则的某些例外，而没有辩论主义原则就不可能有例外。所以，当时的职权主义诉讼模式，以及贯穿于整个诉讼活动的调解工作，已经满足了处理婚姻案件的实际需要，当然就没有必要专门设立家事诉讼制度。这一原因可以概括为三个方面：
（1）婚姻家庭制度建立先于其他民事制度，婚姻案件的审判程序影响了整个民事审判程序。
（2）超职权主义诉讼模式迎合了家事诉讼的性质。
（3）调解制度适应家事案件的特点。
2、目前建立家事制度的必要性
第一、目前之所以需要建立家事诉讼程序，其最根本原因就在于我国经过多年的审判方式改革，其诉讼制度和诉讼模式已发生了重大或根本性变革，即结束了单一的职权主义诉讼模式，实行了以辩论主义为主的诉讼模式。特别是2001年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的出台，不仅在制度层面初步确立了辩论主义原则的有关诉讼规则，并首次在第8条规定了通常诉讼中的自认规则不适用于身份关系诉讼案件。这是我国民事诉讼立法史上一次划时代或革命性变化。它标志着我国的民事诉讼制度在结束职权主义单一诉讼模式、确立以辩论主义原则为主的诉讼模式同时，通常诉讼程序规则与人事诉讼程序规则开始分野。
正是由于整个民事诉讼从司法运作到制度层面全面结束了单一的职权主义诉讼模式，实行以辩论主义为主的诉讼模式，使家事案件赖以生存的主要环境或土壤不复存在，通常诉讼程序所遵循的辩论主义程序法理不适用或不完全适用家事诉讼，通常诉讼程序与家事诉讼程序不得不分道扬镳，家事诉讼案件自然应当建立适合自身特点的制度体系。否则，难以适用家事诉讼案件的需要。
第二、没有家事诉讼诉讼程序，既是立法体系上的严重缺失，也是司法审判中的巨大悲哀。从立法体系上考察，家事程序不入法，法律体系“半边”乏；从司法审判上考察，家事程序未出台，无边错案滚滚来。在司法实践中完全适用通常诉讼程序即财产诉讼规则、甚至适用行政程序处理婚姻等身份案件，身份关系案件的职权主义等基本诉讼原则没有得到有效贯彻，导致家事诉讼案件面目全非，问题迭出，错误现象层出不穷，源源不断，其乱象不堪言状。
3、关于家事诉讼的称谓和家事案件范围的范围等
（1）关于婚姻家庭或身份关系案件诉讼程序的名称，各国立法称谓不尽相同。有“人事诉讼法”、“家事诉讼法”等不同称谓。从严格意义上讲，“人事 ”与“家事”是有区别的。但人们在使用家事诉讼或人事诉讼时,并没有加以区分,两者并没有严格的界限。只要明确该类诉讼程序的内涵和外延，人事诉讼、家事诉讼等称谓，皆无不可。
但由于我国一直没有建立人事诉讼制度，人们对人事诉讼的概念比较陌生，又加之存在劳动人事争议案件，如果把婚姻家庭纠纷案件称为“人事案件”，容易造成混淆。在我国对于涉及婚姻家庭案件的诉讼，可以称为家事诉讼，与之相对应的程序称为家事诉讼程序。
（2家事案件范围的大小，各国的立法规定不尽相同。我国可以考虑包括如下三大范围：（一）身份关系案件，是指以亲属身份或身份关系为诉讼对象的案件，即通常所说的人事诉讼案件。包括：（1）婚姻案件；（2）亲子关系案件；（3）收养案件等。（二）身份财产案件，是指以亲属身份为媒介或基于身份关系发生的财产案件。诸如婚约财产、继承、遗赠扶养；夫妻或兄弟姐妹之间的扶养、父母对子女的抚养、子女对父母的赡养；以及离婚后的财产分割和基于婚姻法46条提出的赔偿等案件。（三）侵犯婚姻当事人和家庭成员人身权利的案件，诸如干涉婚姻自由、家庭暴力、虐待、遗弃等侵权案件。此外，有条件也可以将家事犯罪案件，纳入家事法庭审判范围，实行家事案件“统一管辖，统一审判”。
（3）关于家事程序的立法内容和体例。目前不宜追求内容和体系完整，可以采取先急后缓，先易后难，先粗后细，“急用先定”，分步完成的立法思路，先在民事诉讼法中用一编或一章规定家事诉讼的基本原则和核心内容，以解决司法实践中的燃眉之需，待条件成熟后再颁布完整的家事诉讼法。必要时也可以采取司法解释形式，就家事诉讼中的相关问题予以规范。
（二）改革现行体制——设立家事审判庭
我国现行家事案件处理机制，至少存在三个方面问题需要改进和完善：一是婚姻登记行政机关不应处理婚姻无效或撤销婚姻等案件，统一归口法院主管；二是应当统一法院内部婚姻案件的审判机构，由“民行分立”撤并归一；三是设立婚姻家庭审判庭。
家事案件的特殊性质以及家事案件的巨大数量，决定其有必要也有可能设立专门的家事审判机构。设立专门婚姻案件审判机构有大、中、小三种模式，即家事法院、家事法庭、家事审判合议庭。我国目前宜设立家事法庭（审判庭）。
（三）强化法官素质——配备专业家事法官
家事案件的复杂性和专业性，需要由专业法官担任。审判家事案件的法官，应当选择具有审判家事案件“特质”条件的法官担任。家事法官，除了综合素质有特殊要求外，一般应当是30——35岁以上的已婚者担任。配备家事法官，年龄结构应当比较合理，30岁、40和50岁以上各个年段的法官应当各占一定比例，并应当有男性法官和女性法官共同组成，形成一定的性别比例。家事法官的具体条件，一般应当是：
1.理论素质和综合知识素质全面。熟练掌握婚姻案件的基本理论和相关知识。
2.思想素质高，责任心强。对社会、对人民、对当事人高度负责。
3.审理家事案件的实际能力强。能够驾驭和把握婚姻案件，善于思想工作，调解技巧高，社会协调能力强，工作方法细腻。
4.具有必要经历的已婚资深法官。
二、应当彻底废除婚姻效力纠纷行政诉讼
目前处理婚姻效力纠纷的立法和司法机制在其职能定位、执法权力配置、诉讼路径选择等方面均存在明显错误。一是行政权与司法权混淆；二是行政诉讼与民事诉讼混淆；三是部门之间职能混淆。解决婚姻效力纠纷的部门重叠，职能交叉，既有分工不明，也有分工错误；既有重复交叉，越权越位，又有盲点死角，该管的案件无人管。处理婚姻效力纠纷虽然有行政复议、行政诉讼和民事诉讼三大机制，但由于权力配置不合理，庞大的机构体系却无法解决实际问题，婚姻效力纠纷诉讼难与裁判乱的现象十分严重，并酿成了全国最集中、最多的群体性错案，婚姻登记机关成为“全国头号冤大头”。对此必须改革。改革的重点是婚姻效力纠纷管辖权再分配。要进一步优化执法资源，整合执法机关，消除诉讼岔路，建立直达诉讼专线，以提高司法效率，节约司法资源，方便当事人诉讼。要实现这一目的，必须彻底废除婚姻效力纠纷行政复议和行政诉讼，凡涉及婚姻是否成立或有效的案件，统一由法院主管，按民事程序处理。
（一）将登记程序瑕疵婚姻效力纠纷作为行政案件之误区
在理论上和实践中之所以把登记程序瑕疵婚姻效力纠纷作为行政案件，主要是因为存在四大误区：
1、误判婚姻登记是行政许可或单纯的行政确认行为。实际上，婚姻登记是民事登记；婚姻登记不是一种单纯的行政确认行为，而是婚姻当事人与登记机关共同完成的“婚姻宣示”(公示)行为。我国《澳门民事登记法典》和外国的民事登记法，都明确规定婚姻登记是民事登记。
2、误判行政确认行为所产生的案件都是行政案件，或者认为民事婚姻关系经登记后就变成了行政性质。实际上，行政确认行为所产生的案件并非行政案件，民事婚姻关系经登记确认不能改变其民事性质。在国外，经民事登记的婚姻称为“民事婚姻”，具有民事法律效果，产生民法上的婚姻权利义务关系。没有经民事登记的“事实婚姻”或“宗教婚姻”等，一般不产生民事婚姻的法律效果。
3、误判登记程序瑕疵婚姻纠纷争议的标的是婚姻登记行为。而实际上，登记程序瑕疵婚姻争议的真正标的是婚姻关系及其效力。
在登记程序瑕疵婚姻纠纷中，当事人所争议的焦点并不是婚姻登记程序违法与否，而是登记程序违法是否影响婚姻的效力，能否产生婚姻的法律效果。判断瑕疵婚姻的效力虽然也涉及到婚姻登记程序违法与否问题，但登记程序违法与否，只是用以主张婚姻是否成立或有效的事实和理由，而不是争议标的，其真正争议标的是婚姻关系及其效力，即婚姻关系是否成立或有效。
