许霆错案，无法向全国人民交代/肖佑良
作者:法律资料网 时间:2024-05-14 13:04:53 浏览:9377
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
许霆案因盗窃判五年徒刑被核准后，全国各地与ATM机有关的罪案，常被媒体冠以“某某版许霆”之名进行报道。甚至有人将许霆案作为依法治国的标本。殊不知，许霆案其实是一起彻头彻尾的错案。
许霆案中有一个事实，被大家忽视了。正是这个事实，为否定许霆盗窃，提供了有力的证据。
许霆案中，当许霆取款171次，存款余额仅有1元九角七分之后，继续按键取款多次，都没有取出款来，每次都显示“余额不足，交易失败”。当时自动柜员机中还有数万元的现金可取，如果盗窃成立的话，不可能取不出钱来。这个事实是得到在场人郭安山证实的。
许霆案遇到的情况，是柜员机操作系统升级时，因疏失而留有一个程序瑕疵所引发的。这种情况，在银行技术人员的帮助下，可在任何一台柜员机上，人为地加入程序瑕疵而轻易地重现，从而让大家也能遭遇许霆一样的“天赐良机”。即使是这样，任何人都可一试，无论是谁拿一张存款余额小于2元的银行卡从柜员机取款，都不可能取出钱来。
假如那台涉案的柜员机具有存款功能，而许霆不是取款，而是存款175000元。每次许霆都是存入数千元，那么，将175000元全部存入柜员机后，因为同样的程序瑕疵，真正存入许霆账户的存款数额仅有175元。如果许霆不查询余额就离开了，那么他与银行一样，会损失了相同数目的钱。这些实验可以证明了许霆的行为与盗窃没有关系。
笔者已发表多篇文章全面剖析许霆案：ATM机是银行电脑系统的组成部分，银行电脑系统是通过模拟银行管理者的思维与行为而运行的，实际上承担银行资金管理者的角色。自动售货机与ATM机具有本质上的不同，前者是基于响应而运行的，谈不上代表主人的意志，后者是基于判断而运行的，ATM机是代表银行意志的。
许霆案的发生，当许霆按数字键请求取款1000元或2000元时，柜员机收到的只是1个数字字符1或2，3个数字字符0所组成的字符串“1000”或“2000”，ATM机的操作程序需要将这些字符串转换为整数1000或2000，并且需要转换两次。第一次转换为整数，这个整数除以100的商值将决定柜员机付款时数钱的张数；第二次转换为整数将要传递到服务器，作为许霆请求取款的金额，由服务器作出判断是否同意取款。第一次转换决定ATM机付款数额，第二次转换决定是否付款。要注意的是，这两次转换必须步调一致，不能出错，否则就会发生少扣账，多付款，例如许霆案，或者多扣账，少付款的情况。
许霆案中第一次转换并没有错误，计算的商值为10或20，商值是整数，符合柜员机取款的条件。第二次转换时，本来应该转换为整数1000或2000，可是因管理疏失而存在程序瑕疵，实际转换成整数1或2，并报送到银行服务器，由服务器对是否同意取款作出判断。这样许霆取款1000元或2000元的请求，就被服务器误解为许霆取款1元或2元的请求。由于许霆账户上有存款176.97元，无论许霆多少次请求取款1000元或2000元，都因为程序瑕疵而发生前述的误解，只要许霆的账户余额还足以支付误解后的请求取款数额1元或2元时，且新的存款余额不小于1元，服务器就认为符合银行设定的取款条件，从而与许霆达成取款交易并同意付款。
在银行电脑系统与许霆之间，因重大误解而达成取款交易共171次，其中167次成功交易1元，4次成功交易2元，每次在支付时，ATM机本来应该支付的是，从账户余额中扣除的金额1元或2元，可是，因为二次转换步调不一致的原因，又发生了给付错误，实际支付金额为1000元或2000元。这就是许霆案ATM机付款1000元或2000元，账户只扣除1元或2元的完整解释。显然，许霆只需要退款给银行即可，无需承担刑事责任。许霆案错案结局，无法向全国人民交代。
作者单位：城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
许霆案中有一个事实，被大家忽视了。正是这个事实，为否定许霆盗窃，提供了有力的证据。
许霆案中，当许霆取款171次，存款余额仅有1元九角七分之后，继续按键取款多次，都没有取出款来，每次都显示“余额不足，交易失败”。当时自动柜员机中还有数万元的现金可取，如果盗窃成立的话，不可能取不出钱来。这个事实是得到在场人郭安山证实的。
许霆案遇到的情况，是柜员机操作系统升级时，因疏失而留有一个程序瑕疵所引发的。这种情况，在银行技术人员的帮助下，可在任何一台柜员机上，人为地加入程序瑕疵而轻易地重现，从而让大家也能遭遇许霆一样的“天赐良机”。即使是这样，任何人都可一试，无论是谁拿一张存款余额小于2元的银行卡从柜员机取款，都不可能取出钱来。
假如那台涉案的柜员机具有存款功能，而许霆不是取款，而是存款175000元。每次许霆都是存入数千元，那么，将175000元全部存入柜员机后，因为同样的程序瑕疵，真正存入许霆账户的存款数额仅有175元。如果许霆不查询余额就离开了，那么他与银行一样，会损失了相同数目的钱。这些实验可以证明了许霆的行为与盗窃没有关系。
笔者已发表多篇文章全面剖析许霆案：ATM机是银行电脑系统的组成部分，银行电脑系统是通过模拟银行管理者的思维与行为而运行的，实际上承担银行资金管理者的角色。自动售货机与ATM机具有本质上的不同，前者是基于响应而运行的，谈不上代表主人的意志，后者是基于判断而运行的，ATM机是代表银行意志的。
许霆案的发生，当许霆按数字键请求取款1000元或2000元时，柜员机收到的只是1个数字字符1或2，3个数字字符0所组成的字符串“1000”或“2000”，ATM机的操作程序需要将这些字符串转换为整数1000或2000，并且需要转换两次。第一次转换为整数，这个整数除以100的商值将决定柜员机付款时数钱的张数；第二次转换为整数将要传递到服务器，作为许霆请求取款的金额，由服务器作出判断是否同意取款。第一次转换决定ATM机付款数额，第二次转换决定是否付款。要注意的是，这两次转换必须步调一致，不能出错，否则就会发生少扣账，多付款，例如许霆案，或者多扣账，少付款的情况。
许霆案中第一次转换并没有错误，计算的商值为10或20，商值是整数，符合柜员机取款的条件。第二次转换时，本来应该转换为整数1000或2000，可是因管理疏失而存在程序瑕疵，实际转换成整数1或2，并报送到银行服务器，由服务器对是否同意取款作出判断。这样许霆取款1000元或2000元的请求，就被服务器误解为许霆取款1元或2元的请求。由于许霆账户上有存款176.97元，无论许霆多少次请求取款1000元或2000元，都因为程序瑕疵而发生前述的误解，只要许霆的账户余额还足以支付误解后的请求取款数额1元或2元时，且新的存款余额不小于1元，服务器就认为符合银行设定的取款条件，从而与许霆达成取款交易并同意付款。
在银行电脑系统与许霆之间，因重大误解而达成取款交易共171次，其中167次成功交易1元，4次成功交易2元，每次在支付时，ATM机本来应该支付的是，从账户余额中扣除的金额1元或2元，可是，因为二次转换步调不一致的原因，又发生了给付错误，实际支付金额为1000元或2000元。这就是许霆案ATM机付款1000元或2000元，账户只扣除1元或2元的完整解释。显然，许霆只需要退款给银行即可，无需承担刑事责任。许霆案错案结局，无法向全国人民交代。
作者单位：城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
下载地址: 点击此处下载
